申請實習證 兩公律師考核申請 網上投稿 《上海律師》
當前位置: 首頁 >> 業務研究 >> 研究成果

“破產重整與破產法新動態”講座綜述

    日期:2012-12-12     作者:公司解散與破產清算業務研究委員會

20121130日,上海律協公司解散與破產清算業務研究委員會在律協報告廳舉辦了“破產重整與破產法新動態”講座。本次講座由上海律協公司解散與破產清算業務研究委員會主任陳明夏律師主持,特邀上海市第二中級人民法院民六庭(金融審判庭)副庭長符望法官主講,100余名律師參加。

一、講座背景

挽救經營困境企業,并使之恢復營運能力,是現代破產法的基本目標之一。重整制度為2006827日通過的《企業破產法》首次引入,并與破產清算、破產和解并稱為我國現行破產法律制度的三大程序。但重整案件涉及面廣、操作難度大,如何正確理解重整制度的相關規定,并在實務中恰當操作與管理重整案件,成為破產律師,特別是破產管理人的挑戰之一。本次講座中,符望法官從重整程序的制度設計、中國式重整及案例、破產法新動態三個方面對破產重整制度和破產法新動態進行了闡述。

二、講座主要內容

隨著全球經濟的下行及中國經濟增長的放緩,未來將會有更多的企業因面臨經營困境而進入破產程序。同時,隨著中國的破產案件的立案正在逐步開放,中國破產律師將會面臨新的發展機遇。

(一)重整程序的制度設計

1、重整制度的理念

1)重整程序啟動的私權化(法院不主動重整)、過程的公權化(重整貫徹國家干預主義)、程序的優位化(其他程序讓位于重整程序)、目標的多元化(不僅要清理債務,還應從根本上恢復生產運營能力)

2)重整的底線在于不能使有擔保的債權在清償過程中打折扣;

3)破產不僅涉及到債權人及債務人,還有勞動者及社會利益;

4)國家社會利益優位于擔保債權人利益,這使得擔保債權人承擔了延期清償的成本;

5)適用范圍嚴格限制,一般適用于對國計民生、對社會有重大影響的企業。

2、重整的原因

美國重整制度分為自愿型重整與非自愿型重整,其中非自愿型重整的原因為無清償能力;臺灣地區重整的原因為因財產困難,暫停營業或有停業之虞;我國新破產法的原因有二:一為符合破產申請的一般條件;二為有明顯喪失清償能力可能的。

3、重整與和解、重組的不同之處

1)重整與和解:和解的目的常常受到擔保物權的制約,且擔保物權往往覆蓋企業全部或大部分財產,而重整則突破了物權優先債權的原則;和解債權人無經營企業之權,只能消極等待,而重整制度則是參與各方力量的角逐。

2)重整與重組:重整是法庭之內的程序。重組沒有保護期的概念,亦無權強迫債權人參與表決,且重組方案必須經債權人及債務人一致同意才可通過。

4、粵海重組案

1)重組時的概況:截至1998年底,參與重組的四家公司總資產287.56億港元,總負債489.86億港元,資不抵債202.3億港元;涉及500多家企業。涉及債權銀行200多家、債券持有者300多家、貿易債權人超過1000家。

2)重組方法:廣東省政府將價值22億美元以上的東深供水工程這一優質項目資產注入粵海,奠定重組基礎;要求債權人減免債務;關閉80家企業,裁員1.2萬人。

3200012月成功重組:廣東省政府付出的代價共30.20億美元,除東深供水工程項目外,主要是為粵海和南粵代墊的利息、重組顧問費和其它費用8.2億美元;同時全體債權人削減債務21.16億美元。

5、國外重整制度的實踐

1)美國破產法第11章規定了重整制度,但沒有規定重整的期限,易于陷入無休止的重整;2005年對美國破產法進行了修訂,規定進入破產保護的公司必須在18個月里完成重整,進入破產保護的公司將受到嚴格限制,不再可以隨意支付豐厚的薪水這一手段挽留高層高管人員。

美國史上最大的10宗破產重整案


2)法國的重整制度:保護就業的價值取向超越一切;設置強制重整,重整前置主義的實踐;

3)國際重整的成功率一般在10%-15%之間;

4)大企業重整的成功率較高。

6、重整期間的理解

重整保護期是一個不準確、很含糊的概念,特別是何為終止重整程序在法條表述上含混不清,嚴格說來,重整程序分為兩個階段:第一個階段為重整程序的提出和批準階段,第二個階段為重整計劃的執行階段,這兩個階段都可以視為是重整期間。新破產法只對重整計劃的提出和批準設定時限,至于重整計劃執行的年限則應是債權人和債務人合意協商的范疇,是市場行為,法律不宜作硬性規定。

7、重整成功的因素

重整制度如同醫院醫治病人,病人病危的原因是因為企業本身的原因或市場原因,就診時間是指重整程序啟動的早晚,當營運價值大于清算價值時,便有拯救希望。同時還應考慮成本問題,重整通常會耗時兩年,破產耗費較高。

8、重整方案

1)自力更生方案:依靠自身經營收入;

2)合并方案:借助外力合并;

3)資本結構調整方案:追加貸款、增加出資、發行股票。

9、重整中的信息公開義務

1)重整計劃說明書(Disclosure Statement)的制作,重整計劃說明書一般包括債務人的背景情況、現有財產與價值、債務人的未來前景、重整中的經營預測、進行清算的預計清償比例、財務分析方法、重整中的管理人員報酬、重整中各項費用、應收賬款的收取情況以及壞賬風險、重整中的風險、現有訴訟的勝訴可能性、稅務分析等內容;

2)債權人知情權的保障;

3)聽證會的召開(以美國法為例):披露重整計劃;重整計劃批準;

4)允許其他利害關系人發表意見。

10、重整程序參與者

重整程序的參與者可能會包括債權人、債務人、管理人(律師、會計師等)、財務顧問、投資銀行。

11、重整中的擔保物

在重整期間,對債務人的特定財產享有的擔保權暫停行使。但是,擔保物有損壞或者價值明顯減少的可能,足以危害擔保權人權利的,擔保權人可以向人民法院請求恢復行使擔保權。

12、重整中的債權人與保證人

重整計劃不應包括債務人的保證人和其他連帶債務人的權利義務調整內容。債權人對債務人的保證人和其他連帶債務人享有的權利,不受重整計劃的影響,也不受該債權人表決情況的影響。不應允許債務人的保證人和其他連帶債務人對債權人承擔了民事責任后向重整計劃執行完畢的債務人行使追償權。

13、重整中的股權變動問題

重整程序往往會伴隨戰略投資者的引入或者進行債轉股,這將會構成債務人股權結構及股東權益的調整。關于這一問題,我國破產法上第85條規定,債務人的出資人代表可以列席討論重整計劃草案的債權人會議。重整計劃草案涉及出資人權益調整事項的,應當設出資人組,對該事項進行表決。

14、自動中止(凍結)制度

自動中止(凍結)制度的目的是確保債務人申請重整后財產價值不致有所減損,避免債權人破壞財產完整性,禁止進行任何可能減少債務人財產之行為。該種制度目前存在兩種立法體例,即以美國為代表的自動中止主義以及以臺灣地區為代表的裁定中止主義。自動中止主義中,申請人提出申請重整申請時,債務人財產便進行“自動凍結”狀態,與之相關的訴訟或強制執行程序中止,但也有任何公共機構不得中斷提供服務的例外。我國破產法借鑒了裁定中止主義的立法經驗,重整期間擔保權暫停行使,并且自受理案件時保全解除。

15、超級優先性貸款問題

新融資之注入對重整成功是否有關鍵性影響。因此,美國破產法規定,基于重整之需要,允許管理人或占有中的債務人在法院許可后籌措新資金。超級優先性貨款必須符合一定要件,并經原有債權人同意或法院批準時,才可以給予新的貸款人超級優先受償權。我國破產法目前沒有規定超級優先性貨款問題。

16、預先談判式重組(Pre-packaged reorganization)

預先談判式重組是指管理人與債權人先行談判,以使重整方案預先得到多數債權人的支持。這種做法增加了成功的可能性,減少冒險,同時也節省了成本。

17、法院批準重整中的三大原則

債務人提出重整的最終目的是制訂并批準重整方案。美國法院在審查重整方案的過程中一般會考慮以下三個原則:最大利益原則;公平對待原則和絕對優先原則。最大利益原則要求每個債權人從重整方案中獲得分配的數額應該大于清算程序中所能獲得分配的數額。公平對待原則要求重整方案對不同的債權人公平對待,同組同權。絕對優先原則是指如果有一類順序靠前的請求權拒絕接受方案,那么債務人就不能在方案中向那些清償順位靠后的任何次級請求權或利益提供任何清償。

二)中國式重整及案例

1、蘇州雅新破產重整案

雅新線路板(蘇州)有限公司(下稱“雅新線路板”)與雅新電子(蘇州)有限公司(下稱“雅新電子”)均為臺灣雅新在蘇州市吳中區經濟開發區設立的子公司,分別注冊成立于20024月和20039月,注冊資本分別為4,000萬美元和5,000萬美元。二者均為生產電路板的大型臺資企業。其中,雅新線路板是吳中區同業中最大的企業,僅2007年的銷售額就達到3.7億元。

20084月,銀行債權人向蘇州市吳中區人民法院申請破產重整。破產重整受理時,雅新線路板凈資產為-2.218億元,雅新電子凈資產為-2.197億元。本案中,悅虎電路有限公司作為投資者出資人民幣3,500萬元,取得雅新線路板和雅新電子的100%股權,同時原股東臺灣雅新的權益被全部剝奪。這一重整方案,獲得雅新電子普通債權人81.2%債權額通過,獲得雅新線路板普通債權人99.2%債權額通過,未獲出資人同意,并由人民法院裁定通過。

雅新破產重整案中,債務人背負24億元債務,債權人獲得100%的清償,這在此前破產重整案中從未出現過。本案開創了由債權人(銀團)向人民法院推薦管理人的先例,首次將重整制度成功運用于非上市大型企業,同時也是第一個重整計劃沒有安排債權人削債的案例。

2、東星航空公司重整案

2009811日,東星集團以東星航空公司的出資人身份,與北京信中利投資公司達成協議并制定出重整計劃方案,并向武漢市中級法院申請對東星航空公司進行破產重整。武漢市中級人民法院19日作出不予受理裁定。東星集團不服上述裁定,向湖北省高級人民法院提起上訴。823日,湖北省高級人民法院裁定由武漢市中級人民法院立案受理。

825日,武漢中院組織召開了聽證會。武漢中院認為:重整方未提供注入資金的來源、相關融資機關愿意提供融資的證明,也未提供債權人同意將其債權轉為股權的證明,更沒有對其他債權人的債權利益進行保護的方案,而且缺少國有資產監督管理部門同意對國有資產部分債權轉為股權的相關意見,以及東星航空公司所在地武漢市政府和相關主管部門對該重整方案提供支持和幫助的相關意見。在這種情形下,重整不具有可行性,故裁定駁回申請。

3*ST廣夏重整案的強裁

2010128日以來,在被債權人起訴的背景下,*ST廣夏進入破產重整,由銀川當地法院受理。

2011629日、720日,*ST廣夏管理人擬制的重整計劃分別被出資人會議和債權人會議否決。

經管理人申請,129日法院強行批準該計劃,*ST廣夏成為第一起重整計劃被雙否但被強裁的破產重整案。

強制裁定引起*ST廣夏股東的強烈不滿并上訪,要求交易所暫緩復牌。

4、深泰集團及其子公司重整案

20091110日,深圳市中級人民法院裁定受理上市公司深圳市深信泰豐(集團)股份有限公司(證券簡稱:*ST深泰)重整一案。2010115日,法院裁定受理深泰集團下屬四家子公司重整案,并將子公司重整納入深泰集團整體重整范圍。本案采用了全新意義的“再建型重整”,保留了上市公司全部有效經營性資產。由于上市公司本身財產和營業事務較少,而下屬子公司業務量大、專業性強,采用了集團公司由管理人負責財產和營業事務,子公司由債務人在管理人監督下自行管理財產和營業事務的新模式。

5、華源股份破產重整

華源股份破產重整案是首家央企破產重整案,也是上海市第一例上市公司破產重整案。

*ST華源148家債權人,251筆債權總額近24.89億元,其中134家為普通債權人,5家擔保債權人,2家稅款債權人。其中銀行債權占三分之二以上。銀行作為上市公司,表決必須經過分行、總行層層審批,甚至股東大會的表決,難以在短時間內表態。如進入破產清算程序,經估算,普通債權人能獲得的受償比例為0.59%。

華源股份重整計劃草案為:全體股東將同比例縮股,縮減比例為25%;華源集團讓渡其持有的87%公司股票,計讓渡10109.31萬股,其他股東分別讓渡其持有的24%公司股票,計讓渡約8541.09萬股。讓渡的7993.2A股按比例分配給債權人。其余5888.1A股與4769.1B股給重組方(承諾將以定向增發等方式注入不低于10億元且有一定盈利能力的優質凈資產)

6、重整中的問題

1)重整程序啟動條件分析:重組方并非必須事先明確,亦可在進入重整程序后尋找;關于重整的可行性如何判斷,這是一個商業難題,人民法院也沒有足夠的商業判斷能力去認定是否具有重整的可行性。

2)管理人指定的難題:關于重整案件的管理人指定方式,各方也存在較大的爭議。無論是搖號方式還是競爭方式,再或者是由政府部門指定的方式都在面臨著一定的質疑或批評。

3)賣殼式重整引起爭議:上市公司重整案中,因接手的重整方并非因為看好債務人的主營業務或者未來的盈利能力而接盤,而是因為上市公司資格這個殼的價值而介入重整,并在后續剝離債務人的原有業務和資產,同時注入自己有營業價值的業務和資產,實現資本市場上的“借殼上市”。因賣殼式重整前后主營業務相差較大或者毫無關聯,該等重整的過程相當于行政許可的出售,因此飽受市場的批評。現在最高人民法院與中國證監會的態度是逐步限制賣殼式重整。

4)股權調整有難題:對于已被質押的股權(如華源集團公司將其持有的華源股份大部分股權置押給建行)可否強行取消質押權,現在還存在爭議;重整中常常采用縮股的辦法,因縮股后總股本變小,方便重整后盈利,有利于吸引重組方。但公司法規定減少注冊資本應該經過有表決權股東的三分之二表決通過;另外,送股也是重整的方法之一。

5)債權事先收購行為的認定:對于債權事先收購行為,部分人認為這可能是對債權人表決權的一種收購。對于這種收購是否可能違反相關的法律,目前還需我們進一步研究。

6)銀行審批機制給表決帶來難題:重整中的大額債權人往往是銀行,而且存在著不止一家銀行債權人。但銀行審批機制和內控機制使得銀行在債權人會議中的表決非常困難。對于這一難題,需要我們進一步思考。

7)行政審批與司法審批銜接不暢通:對于上市公司的重整而言,股份的定向增發需要中國證監會的審批;對于暫停上市的上市公司,其在證券交易所恢復交易也需要審批,這經常會影響到上市公司重整的效率。

7、債權人會議的準備

1)管理人起主導作用,法院可以列席和維持秩序。

2)在重整過程中,管理人與法院應該注意與債權人會議主席的溝通;

3)待確認債權的安排:允許部分表決;

4)信息披露與債權人的提問:管理人應當充分履行債務人的信息披露義務,并及時地回答債權人的提問;

5)表決方式:各地法院的方式并不一相同。

6)投票的設計:一般將選票設置為“反對”和“同意”兩個選項。但有些債權人希望管理人和法院能夠設置“棄權”選項,這是否可行,有待我們思考。

7)對于第一次表決未通過的情況,是再次立即表決還是若干天后延期第二次會議,已經投票同意重整的債權人是否有必要再次參加第二次表決,是否可以逐個債權人收票方式,這些問題目前都沒有確定的做法。

8)管理人可以分顏色設計表決票,有助于減小工作壓力;

9)管理人報酬應當列入重整計劃草案,供債權人會議表決。

8、出資人會議

重整中,確定讓渡的股票在出資人會議中是否還具有投票權,目前尚未有明確規定。同時,股民互相辯論的程序安排也是我們要著手解決的問題之一。

9、重整中行政權與司法權的關系

實踐操作中,人民法院受理上市公司破產、重整申請需要層報最高人民法院,并事先獲取企業所屬省級人民政府和中國證監會的支持意見,并對完成該程序的時間作出明確規定。另外,上市公司重整往往伴隨著其控股權變更或重大資產的置換。換言之,即便法院依法裁定批準了該重整計劃,重整計劃涉及的上市公司控股權變動或重大資產置換能否最終實現,還取決于相關監管機構是否批準。

10、關于破產重整上市公司重大資產重組股份發行定價的補充規定(20081112日起施行)

上市公司破產重整,涉及公司重大資產重組擬發行股份購買資產的,其發行股份價格由相關各方協商確定后,提交股東大會作出決議,決議須經出席會議的股東所持表決權的2/3以上通過,且經出席會議的社會公眾股東所持表決權的2/3以上通過。關聯股東應當回避表決。

11、重整中停牌制度的改革

滬深證券交易所修訂股票上市規則(2008年修訂)規定,法院受理公司重整、和解或者破產清算申請的,交易所對公司實行退市風險警示并給予二十個交易日的交易時間,充分釋放風險后對公司予以停牌,直至法院裁定相關程序結束后復牌;法院宣告公司破產的,交易所將直接作出終止上市的決定,而不是在法院裁定終結破產清算程序后才終止上市。

12、關于審理上市公司破產重整案件工作座談會紀要(201210月)

1)關于材料的特殊要求

申請人申請上市公司破產重整的,除提交《企業破產法》第八條規定的材料外,還應當提交關于上市公司具有重整可行性的報告、上市公司住所地省級人民政府向證券監督管理部門的通報情況材料以及證券監督管理部門的意見、上市公司住所地人民政府出具的維穩預案等。上市公司自行申請破產重整的,還應當提交切實可行的職工安置方案。

2)其他中介機構的介入權

有關經營方案涉及并購重組等行政許可審批事項的,上市公司或管理人應當聘請經證券監管機構核準的財務顧問機構、律師事務所以及具有證券期貨業務資格的會計師事務所、資產評估機構等證券服務機構按照證券監管機構的有關要求及格式編制相關材料,并作為重整計劃草案及其經營方案的必備文件。

3)會商機制

由最高人民法院將有關材料函送中國證券監督管理委員會,中國證券監督管理委員會安排并購重組專家咨詢委員會對會商案件進行研究。并購重組專家咨詢委員會應當按照與并購重組審核委員會相同的審核標準,對提起會商的行政許可事項進行研究并出具專家咨詢意見。人民法院應當參考專家咨詢意見,作出是否批準重整計劃草案的裁定。

4)依過錯調整股權

控股股東、實際控制人及其關聯方在上市公司破產重整程序前因違規占用、擔保等行為對上市公司造成損害的,制定重整計劃草案時應當根據其過錯對控股股東及實際控制人支配的股東的股權作相應調整。

5)無需重新表決

如果人民法院裁定批準后,上市公司無須再行召開股東大會,可以直接向證券監管機構提交出資人組表決結果及人民法院裁定書,以申請并購重組許可申請。并購重組審核委員會審核工作應當充分考慮并購重組專家咨詢委員會提交的專家咨詢意見。并購重組申請事項獲得證券監管機構行政許可后,應當在重整計劃的執行期限內實施完成。

三)破產法新動態

1、關聯破產司法解釋

我國關聯企業不斷發展,關聯企業破產案件也在逐漸增多,如何處理關聯企業間的債權債務,公平保護關聯企業債權人的整體利益,是當下破產法需要解釋的問題之一。目前最高人民法院正在制定關聯破產的相關司法解釋。但關聯破產仍會存在不少難以解決的問題,如跨省關聯破產的協調問題、關聯企業中的一家資不抵債另一家資產良好,如何進行關聯破產等。

2、執行轉破產問題

破產程序是概括的執行程序。如果將來執行都可以轉破產,破產案件將會劇增。

3、終止凈額結算制度

終止凈額是指在合同不能正常履行,尤其是一方當事人出現破產情形時的凈額安排。凈額制度是金融衍生品市場控制信用風險最重要的制度安排之一。但這一制度并未規定在破產法及其司法解釋之中,在實踐中還具有很高的不確定性。

4、跨境破產問題

關于跨境破產問題,我國破產法只有一條涉及,并沒有具體的相關規定,以致實踐中較難操作。跨境破產目前面臨著諸如跨境管理人的承認、國外個人破產制度與我國破產制度的銜接、破產案件的跨境執行等問題。如何解決這些問題,成為我國破產法新的動態之一。

三、結語

符望法官的講座既有理論的高度,又有經驗的總結,在全面梳理重整制度的基礎上,加以實踐案例的分析,并對未來破產立法的趨勢做了深刻剖析,內容豐富,條理清晰。講座結束后,與會律師還就破產實務中遇到的一些問題與符望法官進行了探討與交流。

(上海律協公司解散與破產清算研究委員會供稿)

   

(注:以上嘉賓觀點,根據錄音整理,未經本人審閱)



[版權聲明] 滬ICP備17030485號-1 

滬公網安備 31010402007129號

技術服務:上海同道信息技術有限公司    電話:400-052-9602

上海市律師協會版權所有 ?2000-2017


马琳乒乓球比赛视频